非洲三国退出国际刑事法院：已沦为西方大国的工具

本篇文章1824字，读完约5分钟

布隆迪、南非和冈比亚本月宣布退出荷兰海牙国际刑事法院，指责该机构是西方大国不公平对待非洲的工具。

分析人士指出，这三个国家的退出是近年来机构与非洲国家矛盾激化的结果。国际刑事法院只有依法审慎行使职权，依靠客观公正的表现，才能赢得国际社会的广泛信任和尊重。

三个国家愤怒地退出

冈比亚新闻部长沙里夫·张博25日在国家电视台上宣读了退出国际刑事法院的声明。他批评该机构在确定战争罪指控方面存在偏见，并被用来“迫害非洲人，特别是非洲国家领导人”。

章博援引英国前首相托尼·布莱尔在任期间追随美国发动伊拉克战争但未被国际刑事法院起诉的案例，指责该机构完全无视西方国家犯下的战争罪行。

10月12日，布隆迪议会通过了一项关于布隆迪退出《国际刑事法院罗马规约》的法案。布隆迪司法部长艾梅·洛朗·蒂娜·康亚纳说，国际刑事法院已经成为超级大国对付非洲国家的工具，这就是为什么布隆迪想退出该机构。

本月21日，南非司法和监狱部长迈克尔·马苏塔也证实，南非已正式启动退出海牙国际刑事法院的程序，因为它无法执行该法院的相关规定。去年6月在南非约翰内斯堡举行的非洲联盟首脑会议之前，国际刑事法院要求南非在出席会议期间逮捕苏丹总统巴希尔，并将他移交该机构审判。然而，南非政府拒绝执行，因为巴希尔享有外交豁免权，这招致了该机构和一些西方国家的批评。

在国际刑事法院现阶段调查的10起案件中，9起与非洲国家有关。一些媒体指出，国际刑事法院片面针对非洲政治家，特别是国家领导人，不利于结束冲突，实现持久和平，已成为西方国家干涉非洲内政的工具。

希望变成失望

中国社会科学院西亚非洲研究所研究员何文平指出，非洲国家对国际刑事法院的态度经历了一个从希望到失望的过程。

根据联合国1998年通过的《国际刑事法院罗马规约》，国际刑事法院于2002年7月正式成立。该机构负责审理国家、检察官和联合国安理会委托的案件，有权审判灭绝种族罪、战争罪、危害人类罪和侵略罪，并调查相关个人的刑事责任。

在建立国际刑事法院的过程中，非洲国家给予了大力支持。1994年卢旺达大屠杀后，联合国安理会在海牙成立了卢旺达国际刑事法庭。国际刑事法院的建立和运行，使非洲国家认识到利用国际司法力量遏制类似悲剧的可能性，也使许多非洲国家积极参与了国际刑事法院的后续建设。

然而，在国际刑事法院成立后，它并没有朝着非洲国家所期望的方向发展。2009年3月，国际刑事法院以涉嫌战争罪和危害人类罪向苏丹总统巴希尔发出逮捕令，这也是国际刑事法院首次向一个国家的现任国家元首发出逮捕令。此后，2010年3月，该机构指控后来当选肯尼亚总统的乌胡鲁·肯雅塔在2007年肯尼亚大选中策划暴力骚乱。2011年6月，它以涉嫌危害人类罪为由，对利比亚领导人卡扎菲发出了逮捕令。同年年底，它将科特迪瓦前总统巴博拘留在海牙接受审判。

国际刑事法院的这一系列行动使其与非洲国家的关系急剧恶化。非国家指责该机构不公平，反对该机构的斗争已成为非盟会议上的一个常见话题。去年，非洲联盟领导人甚至开始讨论集体退出国际刑事法院的可能性。

改革呼声越来越高

何文平认为，随着近年来非洲国家与国际刑事法院的分歧日益明显，以及地区大国南非决定退出，津巴布韦、肯尼亚等其他国家可能会采取类似举措。

除了通过退出进行抗议外，非洲国家还对国际刑事法院提出了改革要求。

南非国际问题研究所所长伊丽莎白·西迪鲁普洛斯认为，南非作为一个地区大国，应该动员该地区各国共同推动国际刑事法院的内部改革。

乌干达外交部常务秘书詹姆斯·穆古梅指出，国际刑事法院对非洲国家领导人的做法是没有建设性的，该机构改革的重点应该包括停止对国家领导人的司法程序，这也是非洲领导人今年7月在卢旺达基加利举行的非洲联盟首脑会议上达成的共识。

此外，必须加强非洲国家自身的司法能力建设。

乌干达资深媒体人士保罗·布什扎里(Paul Bushariz)在当地主流媒体上写道，国际刑事法院从根本上说是一个由西方设计、资助和支持的机构，对非洲而言，一个更可持续的解决方案是让非洲自己的法院处理自己的问题。

非洲联盟经济、社会和文化理事会主席约瑟夫·切尔尼今年7月说，非洲联盟认为国际司法系统需要改进，并建议设立一个有权审理国际案件的区域法院。如果对该法院的审判结果有任何异议，可以向国际刑事法院上诉。

何文平指出，应摒弃纵向指挥关系，采取平行的平等合作，加强非洲国家自身的法律和能力建设，维护司法公正。

来源：零点娱乐时刊