揭去菲律宾南海仲裁案虚伪面纱

本篇文章2450字，读完约6分钟

6月26日，由武汉大学中国边境与海洋研究所和荷兰莱顿大学格老秀斯国际法研究中心联合举办的南海仲裁案例与国际法治研讨会在荷兰海牙举行。来自亚洲、非洲、欧美国家和地区的30多名国际法学者强烈质疑菲律宾南海仲裁案，认为谈判是解决南海争端的最佳方式。

仲裁庭未能根据事实客观地判断菲律宾上诉所掩盖的真正争议

"菲律宾提出南海仲裁案不尊重历史事实."武汉大学中国边疆与海洋研究所所长胡德坤说，历史资料表明，南海诸岛自古以来就是中国的固有领土。

中国社会科学院国际法研究所研究员刘化文指出，仲裁庭在讨论菲律宾的第一项和第二项要求时指出，中菲之间的争端是《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)框架下的“历史权利”争端。然而，"历史权利"早在《公约》缔结之前就存在了，它是基于一般国际法，包括与《公约》平行的习惯国际法，并受其规范，不涉及《公约》的解释或适用。国际法远不止1982年公约，后者只是国际法的一部分。“现在菲律宾和一些国家坚持所谓的仲裁庭解决涉及南海问题的争端，仲裁庭需要在《公约》的框架内进行审判和裁决，这显然是《公约》无法忍受的。”

英国外交部前法律顾问克里斯·沃默斯利(Chris Womersley)指出，仲裁庭未能根据客观事实判断菲律宾索赔所掩盖的真正争议。他说:“海洋地物的地位与领土主权和海洋划界密切相关，但仲裁庭没有认识到南海问题的根本争议是主权问题。只有在相关主权问题得到解决后，才能对南海海洋特征的地位做出判断。合理的答案。”

前国际法院法官阿卜杜勒·科罗马对记者表示，国家同意对于强制仲裁至关重要，强制仲裁和《公约》规定的其他强制程序应严格基于国家同意。科罗马是出席1973年至1982年第三次联合国海洋法会议的非洲代表团团长。正是这个有160多个国家参加的为期9年的会议最终产生了《公约》。他表示，在进入实质性审理之前，南海仲裁法庭必须首先确保其管辖权不存在任何疑问，否则裁决将无法生效。

菲律宾单方面诉诸国际仲裁是不明智的，也无助于解决南海争端

“自2013年1月22日菲律宾单方面提起南海仲裁案以来，该案一直是公众舆论关注的焦点，其中一个原因是美国这个域外国家试图将南海问题作为遏制中国发展的突破口和切入点。”荷兰乌特勒支大学法学院教授汤姆·兹瓦特(Tom Zwart)认为，利用国际法实现政治目标是非常危险的。

美国国务院前法律顾问、斯坦福大学胡佛研究所(Hoover Institution of Stanford)高级研究员亚伯拉罕·索法(Abraham Sofaer)对南海强制仲裁给国际法，尤其是《公约》带来的严重损害深表关切。他说，国际司法和仲裁机构应该尊重国际条约的限制和主权国家的保留，但仲裁庭声称对菲律宾的“人为”索赔拥有管辖权，这破坏了国际司法和仲裁机构的信誉。

74岁的拉奥·佩马拉朱是联合国国际法委员会主席，并参与了《公约》的制定。他说:“仲裁庭仅由五名仲裁员组成，其中四名来自欧洲。他们的代表性和权威可能不能胜任这项艰巨的任务。”

佩马拉朱认为，菲律宾单方面将相关争端提交国际仲裁是不明智的，这无助于解决南海争端。菲律宾试图绕开中国政府2006年的声明，将划界等争议排除在强制仲裁之外，并要求仲裁庭就南海个别岛礁的海洋权利做出裁决。即使仲裁庭作出裁决，这也只是“空真相中的抽象学术活动”,对解决南海争端没有实际价值。

中国主张通过协商和谈判解决南海争端符合各方利益，是解决问题的正确途径

与会专家普遍认为，解决问题的正确途径是通过协商和谈判解决南海争端。

“自1812年战争以来，美国和加拿大之间已经有10次边界争端。两国坚持通过协商解决太复杂和涉及太多因素的争端。”以美国和加拿大之间的边界争端解决程序为例，索法尔表明，强制程序不是解决争端的主要方式，更不是唯一和首选的方式。“我不支持菲律宾继续用诉讼和仲裁来解决南海问题。和平解决争端符合所有各方的利益。”

索法尔指出，美国过去从未将类似菲律宾索赔的争端提交国际仲裁，今后也不会提交国际仲裁，但最近美国一再要求中国遵守仲裁庭的裁决，支持所谓的“法治”。美国应该回到中国倡导的正确轨道上来，敦促菲律宾回到谈判桌上来。

兹瓦特认为，仲裁庭使用对抗性诉讼程序来处理案件，是亚洲“和谐”文化的“异类”，亚洲“和谐”文化注重调解冲突、弥合分歧。他认为，仲裁庭的裁决在亚洲得不到必要的支持。

科罗马认为，这是有关各方通过直接协商解决争端的唯一有效途径。“历史遗留下来的许多问题需要耐心来解决。单方面期望通过缺乏法律权威的第三方来判断矛盾，这是一种快速的成功。这不仅有助于问题的最终解决，而且破坏通过和平谈判解决问题的途径。”

佩马拉朱认为，中国和菲律宾是不能分开的邻居。双方之间有一些分歧和矛盾是可以理解的，但“双方应理性地面对面坐在谈判桌上，让熟悉争端来龙去脉的专业人士前来谈判，而不是单方面通过仲裁解决南海争端。”记者许立群任吴言刚

■国际回声报

根据《公约》的规定，中国将海域划界等争端排除在强制仲裁之外。中国拒绝菲律宾将南海争端提交仲裁有着坚实的法律基础，强行进行南海仲裁是“极其不明智的”。

——美国国务院前法律顾问亚伯拉罕·索法尔

国家同意对于强制性仲裁至关重要，而《公约》规定的强制性仲裁和其他强制性程序应严格基于国家同意。在进入实质性审理之前，南海仲裁法庭必须首先确保其管辖权不存在任何疑问，否则裁决将无法生效。

-阿卜杜勒·科罗马，国际法院前法官

仲裁庭对主权和划界问题没有管辖权。仅仅判断单个岛屿和珊瑚礁的海洋权利就像空谈论一个项目是什么，但不能判断谁拥有它，这意味着没有裁决。如果仲裁员对物品的所有权作出判断，就证明他们越权了。

——联合国国际法委员会前主席老佩·马拉朱

将国际法用于政治目的是非常危险的。我们可以看到，一些国家，特别是西方国家，将中国视为“竞争对手”，一些国家试图利用国际法在政治上压制中国，这不利于国际法和地区稳定。

——荷兰乌得勒支大学法学院教授汤姆·兹瓦特

来源：零点娱乐时刊