“安倍谈话”显雏形 或有“反省”无“道歉”

本篇文章2027字，读完约5分钟

旨在为日本首相安倍晋三战后70周年纪念会谈提供建议的21世纪思想研讨会(以下简称研讨会)于6日下午向安倍提交了一份报告。该报告包括“侵略”和“殖民统治”，并提到“反省”，但没有涉及是否应该道歉。

分析人士指出，根据安倍本人和他的心腹所作的各种声明，结合这份报告，可以大致推断，在战后50周年的“村山谈话”的四个关键词中，“安倍谈话”有望继续使用“自省”，但“道歉”却没有提及。至于“侵略”和“殖民统治”，虽然在报告中有提及，但从报告的语气来看，这两个字是否会在“安倍谈话”中使用，仍然令人怀疑。

“反思”历史，但夹杂着修正主义历史观的私人物品

同一天，研讨会主席兼《日本邮报》社长西村泰三在首相官邸向安倍提交了一份报告。

报告正文共38页，主要分为六个部分:日本应从20世纪的经验中吸取的教训；战后70年日本的发展道路及国际贡献：日本与欧美的战后和解；日本与中国和韩国等亚洲国家的战后和解；日本如何在21世纪为亚洲和世界做出贡献；日本战后70周年纪念措施。

对日本战前历史的理解集中在第一部分。基调是反思战争的教训，但也夹杂着“大东亚战争史观”的一些私人物品。

一方面，报告明确承认，自满洲事件(即九一八事变)以来，日本扩大了对亚洲大陆的侵略，其殖民统治日益残酷。日本战争给亚洲国家，特别是中国带来了许多伤害，日本政府和当时的军事领导人对此负有责任。

另一方面，该报告声称，日本在日俄战争中的胜利“鼓舞”了亚洲和非洲的殖民地人民，并导致许多亚洲国家的独立。虽然报告在《碎玻璃》中着重强调“日本解放亚洲”的历史观是不正确的，但其观点实际上部分迎合了历史修正主义的势力。

此外，虽然报告承认日本战争的“侵略”性质，但它在脚注中补充说，“专题讨论会”的一些成员不同意使用“侵略”一词，他们诡辩的“理由”包括:国际法没有明确界定侵略；满洲里事变后，日本的行为不能被判断为“侵略”；日本当时的所作所为与其他国家没有什么不同，所以为什么只称日本为“侵略”？

在第一部分的末尾，报告摘录了日本从20世纪吸取的五个“教训”，并声称在20世纪下半叶，日本在对战争进行“痛苦的反省”的基础上已经“脱胎换骨”。

强调贡献，强调安倍政权的安全和外交意图

关于战后和解问题，报告称，在战后70年里，日本与美国、澳大利亚、欧洲和东南亚国家达成了和解，但与中国和韩国的和解尚未完全达成，需要继续努力。

报告的其他部分用大量篇幅描述了日本战后的发展道路及其对亚洲国家的“贡献”，特别强调了日本政府对发展中国家的发展援助。

该报告提到，日本未来的安全和外交姿态反映了安倍政权的政策意图。例如，在“安全”方面，报告称日本已从“消极”态度转变为“积极的和平主义”，并宣称“日本将从战后国际秩序的简单受益者转变为分担维护国际秩序费用的负责任的国家。”

报告的最后部分描述了日本心目中的国际新秩序和愿景，并宣称日本将率先在亚洲建立新秩序的规则，带有强烈的安倍政权的“大国主义”和“价值外交”色彩。报告还对日本未来的具体政策提出了建议，包括加强近代史教育、丰富安全体系和维护国际秩序。

拒绝“道歉”、“入侵”和“殖民”或做出模棱两可的声明

从“座谈会”的构成来看，这份报告几乎没有反映日本社会对历史问题的主流观点。其16名成员来自日本学术界、媒体、商界和智库，候选人由首相官邸挑选。他们中的许多人要么是安倍的密友和智囊团，要么持有与安倍相似的想法。该报告提到了对“侵略”一词的“反对”，显然考虑到了安倍的一些盟友的反对。

在提交报告后的新闻发布会上，论坛主席西村泰三表示，安倍查阅该报告是他自己的事。安倍表示，根据报告内容，他将制定战后70周年讲话，向国际社会传达信息。论坛代理主席北冈信一说，报告中没有“道歉”一词，“道歉与否由首相决定，我们无权说什么”。

据日本媒体报道，安倍将在8月15日之前发表战争70周年纪念演讲。与自由民主党共同执政的公明党领导人山口那津男6日表示，他希望“安倍会谈”能以内阁决议的形式公布。这意味着安倍需要在措辞中更多地关注公明党的感受。

从报告的内容和安倍此前的声明来看，“安倍谈话”有望被写成“自省”，但拒绝“道歉”。在“侵略”和“殖民统治”这两个关键词上，安倍可能没有直接提到它们，而是使用了迂回的表达方式。例如，这份报告和安倍在美国国会的讲话中使用了“战争给亚洲带来了伤害”和“日本的行为给亚洲带来了痛苦”等字眼，以避免安倍极不愿意承认的“侵略”，或者只是使用了“继承‘村山谈话’的整体性”和“继承前任内阁的立场”等更模糊的说法。

这样的尝试引起了日本各界的警惕。今年7月，包括日本历史学家和政治学家在内的74位知名学者联合发表声明，敦促安倍在纪念战争70周年的讲话中明确将“侵略战争”和“殖民统治”等关键词纳入“村山会谈”。在8月6日接受日本媒体采访时，该声明的发起人之一、明治大学教授指出，“安倍谈话”不应被允许对“村山谈话”作出负面或模棱两可的解释。

来源：零点娱乐时刊