中方斥美方发动贸易战的声明 被美智库驳得体无完肤？

本篇文章4609字，读完约12分钟

让我们先来介绍一下这个所谓的“世界第一”科技智囊团:这个智囊团叫做“美国信息技术和创新基金会”(简称itif)，其主席是罗伯特·阿特金森，他曾在美国前总统奥巴马、克林顿和小布什的贸易和技术创新领域担任顾问。

因此，当这样一个人物跳出来批评中国时，吃瓜的人自然会被他的头衔和简历所迷惑，很容易听进去，也很容易相信他的话。

此外，阿特金森很久以前就开始系统地发表文章和报道批评中国的贸易行为，如他在2012年写的《够了:我们必须面对中国的新重商主义》和他在2015年写的《虚假承诺:中国对世贸组织的承诺与现实之间的巨大差距》。

现在，在微信朋友圈的热门文章中，提到的是中国商务部就美国贸易战行为发表声明后，他专门写的一篇文章，对我们的声明进行“逐一批评”。

然而，尽管阿特金森煞费苦心地编写了1000多字来批评我国政府的声明，他的反驳却充满了各种修辞陷阱，如“窃取概念”、“逻辑倒置”、“选择性失明”甚至“捏造事实”。

让我们一个接一个地谈论它:

【1】

中国商务部在声明的第一条中，指责美国以“为满足国内政治需要，压制中国发展，捏造一整套中美经贸关系的歪曲事实”为借口，发动贸易战。阿特金森的反驳是，对于美国官方声明和他自己2012年发表的文章《够了:我们必须面对中国的新重商主义》中的一系列指控，中国没有给出令人满意的答案。(原文是“中国尚未满足并对所有索赔负责”)

但问题是，美国301报告长期以来对中国的“陈腔滥调”指控，以及阿特金森2012年自己的报告对中国的指控，都是不符合实际的“歪理邪说”，一直受到我们的批评，那么我们中国的答复怎么能让你们满意呢？

此外，阿特金森2012年的报告在发布时首次遭到中国学者的反驳。其中，北京大学杨博士、商务部工作人员撰写的《对抗中的对抗——驳斥美国智库中的“中国的创新重商主义”，通过对“美元霸权”、“中国的经济增长结构”、“中国的计划生育政策”和“中国的贸易和外资政策”的详细阐述，生动地揭示了阿特金森知道中国根本不是“重商主义”。

更重要的是，特朗普发动对华贸易战的核心原因之一是中美之间所谓的巨额“贸易逆差”。这也是特朗普发起针对中国的301调查和贸易战的依据，这一点在美国301调查报告的“背景”栏中写得很清楚。

然而，特朗普对“贸易赤字”的痴迷长期以来一直受到美国媒体、学者和智库的多次谴责，这是一种非常错误的方式，因为它忽视了中美两国在全球产业链中各自的地位。例如，美国布鲁金斯学会(Brookings Institution)在一篇文章中指出，中国对美国出口产品的附加值其实很低，因此美国打贸易战是有害的。

因此，我们指责美国“编造一套歪曲中美经贸关系真相的政策逻辑，以满足国内政治需要和压制中国发展为目的”，没有任何问题。

【2】

针对中国商务部驳斥美国“重商主义”的指责，即中国经济的成功不是靠“重商主义”，而是靠“坚定不移地推进市场化改革，扩大对外开放”，阿特金森批评我们说:“你们中国企业用中国政府的钱买美国的技术公司怎么样？这不是重商主义吗？”

然而，很明显，阿特金森没有阅读商务部和中国国有资产监督管理委员会发布的《中国企业海外可持续发展报告》。这份年报明确显示，银行贷款是中国企业海外并购最重要的资金来源，这些银行包括国内银行和海外银行。

另一项数据进一步显示，2016年，中国化工集团公司以430亿美元收购瑞士先正达公司，即由国内外17家银行组成的财团提供融资，银行贷款金额约为330亿美元；同年，腾讯以86亿美元收购了游戏开发商supercell，其中35亿美元是多家国内外银行提供的贷款。

(信息来自易捷胡润发布的《2017年中国企业跨境M&A专项报告》)

此外，值得一提的是，中国政府实际上并不鼓励中国企业盲目走出去搞“并购”。首先，它会增加金融风险；其次，这将对中国的外资产生负面影响。

【3】

针对美国商务部指责美方“出于冷战思维，美国人为限制具有比较优势的高科技产品出口”，从而加剧了美国对华贸易逆差的说法，阿特金森向商务部反驳说，“你们中国政府奉行(进口替代)政策，你们也限制美国半导体的进口。”

事实上，诚实和坦率必须感谢阿特金森先生特别提到半导体的例子。长期关注中国半导体工业发展的人都很清楚，正是1994年与盟国签订的充满冷战色彩的《瓦塞纳尔协定》，禁止向中国出口国际半导体设备，迫使中国努力研究和发展自己的工业，以免被美国扼杀，失去独立性和自主性。

因此，阿特金森对中国的批评混淆了“因”和“果”。

【4】

中国商务部表示，中国正在推进知识产权保护法律制度的相关审判，以不断完善驳斥美国关于中国窃取美国知识产权的说法。阿特金森讽刺地说，“这就是为什么美国公司高通公司只在你们中国法庭被判违反反垄断法，并被处以10亿美元的严厉处罚？此外，您还在2015年通过这一案例迫使高通廉价出售其技术许可，这在世界上是独一无二的。

换句话说，阿特金森的意思是，中国根本不是在保护知识产权，而是以保护的名义入侵和打击美国企业。

阿特金森似乎已经忘记了，今年1月，欧盟还因高通违反反垄断法而对其罚款10亿多美元，2016年，高通被韩国法院罚款8亿多美元。

更令人费解的是，反垄断和知识产权保护显然是两回事，但阿特金森为什么要把这两件事混在一起呢？——在阿特金森看来，“知识产权保护”是否意味着允许高通滥用其市场支配地位？

事实上，在知识产权保护方面，中国确实维护了高通的利益。例如，去年，上海一家名为高通的企业与高通公司会面，要求高通公司赔偿1亿元的商标侵权费用。最终，高通公司不仅打赢了官司，而且上海高通公司因伪造证据被北京知识产权法院罚款1万元。8 .

【5】

针对中国商务部否认美国指责中国对外资企业实施“强制性技术转让”的要求，阿特金森的攻击是:“一项欧盟调查怎么会发现，如果取消对中国合资企业的相关要求，只有12%的外国企业愿意继续目前的合资模式？”

阿特金森还声称，许多美国经济学家都知道中国有强制技术转让的政策。尽管中国不要求外国公司遵守，但如果他们不遵守，那将是不幸的。

当然，阿特金森的声明本身并不新鲜。毕竟，这是美国政府十多年来一直在指责中国的。

此外，“指责”中国要求外国公司“强迫技术转让”的不仅仅是美国。阿特金森提到了欧盟在2013年进行的调查，调查显示受访的外资企业普遍不满意中国法律对合资企业的要求，只有12%的受访企业表示可以接受现有的合资安排。

然而，这种不满主要是由于对合资股份比例的限制，即外资股份最多不能超过50%。其中，超过一半的外国公司在本次调查中表示，他们希望拥有企业的全部股份。

事实上，一些外资企业对中国合资企业的股权分布不满意，这是他们不断指责中国“强制技术转让”的主要原因。与此同时，中国的迅速崛起，特别是科技的进步，也使这些企业感到他们相对于中国的优势正在逐渐减弱，这进一步加剧了他们的焦虑，使他们要求“强制性技术转让”的呼声更加强烈。

然而，正如前商务部副部长魏建国所说，这种指责是完全没有根据的，因为中国从来没有任何官方法律和政策要求外国资本转让技术。在一份报告中，中国新闻社援引专业人士的话说，只有“有偿技术使用许可证”才能让外国投资者受益，但没有法律和政策要求技术所有权转让。指责中国强制技术转让是“无稽之谈”。

此外，今年，中国政府放宽了对合资企业股份比例的限制，以便外国投资者在合资企业中拥有决定性的发言权。中方还白纸黑字承诺，相关的持股比例限制将在2021年和2022年前后取消。

【6】

针对中国商务部提出的“中国制造2025”等产业政策只是市场经济条件下的引导和引导政策，对外资也是开放的说法，阿特金森反驳说:“所有的补贴都是给中国企业的，而不是给美国的，所以你根本不是一个引导政策，就是补贴中国企业攻击美国企业。”

阿特金森的反驳似乎故意忽略了两条信息:1 .商务部在“中国制造2025”的回复中有这么半句话。13:“具有讽刺意味的是，美国本身在农业和制造业中有大量补贴”2.许多中国政府部门早就通过媒体表示，“中国制造2025”的政策给外资企业带来了平等的机会。

例如，工业和信息化部副部长辛去年表示，中国第一架国产大型飞机c919是一个“中外企业合作的典范”:其发动机、航空电子设备和飞行控制系统来自多个欧美合资或独资公司，其供应商包括美国通用电气公司(General Electric Company)和霍尼韦尔公司(Honeywell Company)，其中一级供应商中有十几家海外企业，二级和三级供应商约有数百家。此外，在c919首次成功飞行后，通用电气发布了一条特别新闻，称其参与了中国的大型飞机项目14。

【7】

针对商务部有关中国一直在积极与美国就贸易分歧进行谈判的说法，而不是美国“置之不理”的说法，以及商务部有关美国挑起贸易战的说法，阿特金森的反驳是:“你们中国在20多年前就挑起了贸易战，而特朗普只是进行了反击，多年来，你们中国一直在拖延和回避美国提出的问题。”

阿特金森说，所以你不想“占据道德制高点”。

但阿特金森实际上是在“窃取概念”。正如诚实坦率的老哥早些时候所说，特朗普政府对华贸易战的根本原因是，他认为中美之间存在“巨大的贸易逆差”，中美之间一直存在的贸易差异都是为了缩小贸易逆差。

同时，“贸易赤字”也是特朗普同时对许多美国盟友发动贸易战的主要原因。

因此，中国商务部说美国开了第一枪是对的。

至于中美之间的贸易争端，在特朗普上台之前，中美之间过去几年的贸易谈判实际上处理了这些分歧，并在理性的基础上对彼此进行了逐步调整。相反，特朗普一上任就打破了这种合作模式，用关税大棒威胁中国及其盟友，遭到了美国专家和智库的反对，甚至阿特金森本人和他的谈判团队也陷入了思维混乱，这一点已被美国媒体多次曝光。

因此，我们商务部关于贸易差异和谈判的说法没有错。

此外，坦诚兄认为，阿特金森先生还应该补充“贸易战”的基本知识，然后看看近年来中美贸易给美国带来了多少好处。最后，如果中国早在20年前就对美国发动了贸易战，难道美国是因为大风才获得这些好处的吗？

【8】

对于中国商务部在最后一段表示，中国将“继续推进对外开放，创造有吸引力的投资环境，坚决支持经济全球化，坚决维护国际经贸体系”，阿特金森讽刺地说:“你说的很好，但实际上你根本没有做。”

他的理由是他在2015年写的一份报告称，中国在加入世贸组织后从未履行过大部分承诺。

然而，这份报告在2015年发布后，立即遭到了中国国内学者的反驳。其中，“对外经济贸易大学”的崔帆教授逐一驳斥了阿特金森报告中所列的中国未能兑现的所谓承诺。

崔教授甚至发现，阿特金森在世贸组织中对中国的指控不仅荒谬，而且捏造了许多不存在的关于中国加入世贸组织的“承诺”...

【8】

最后，我相信你会发现，虽然阿特金森和他创立的“美国信息技术与创新基金会”在美国确实有一定的权威，但他的许多观点经不起中国证据的反诘问，甚至他的许多观点在这种反诘问下被进一步暴露出“证伪”的问题。

然而，他对中国商务部的拙劣“反驳”却能在微信上广泛传播，这不仅是因为观众情绪过度、缺乏常识，也是因为我们的媒体甚至智库在面向公众的沟通领域做得不够。

因此，尽管阿特金森的观点是荒谬的，但他诋毁中国的努力应该给我们带来一些触动和思考。

来源：零点娱乐时刊