反对取消强积金对冲 商界支持设失业保险金

本篇文章1712字，读完约4分钟

图片:浸会大学举办“强积金对冲机制:取消？继续？去哪里？”公众论坛，邀请各界代表讨论强积金对冲机制\图片由《大公报》记者何家俊拍摄

有关退休保障的咨询将于两星期内完成，而强积金对冲的问题令雇主和雇员双方都感到困扰。浸会大学人力资源策略及发展研究中心昨日举行论坛，讨论这个课题。虽然一些企业代表反对取消对冲，但他们同意有人建议增加企业注册费和设立失业保险福利；另一项建议是，政府应向雇员的强积金账户供款5%，以改善他们的退休保障。劳工及福利局局长张建宗在演辞中表示，他不会低估处理对冲的复杂性，亦不认为问题只是在“保留”或“撤销”之间作出选择。

退休保障的公众咨询将于本月21日结束，HKBU昨天举行了一个投降论坛，讨论有关问题。张建宗在论坛上表示，套期保值机制确实会削弱退保功能，但如果取消该机制，将会增加中小企业的财务负担，影响深远。他希望咨询能够提供一个讨论的平台，帮助社会找到一个劳资双方都能接受的解决方案。他希望公众关注如何理顺遣散费或长期服务金与强积金的关系；如何减少对中小企业的影响，如取消“套期保值”不应有追溯期；以及政府的角色。他强调，政府愿意发挥更积极的作用。

可增加100元商业登记费

一如以往，商界“硬”起来，反对取消强积金对冲。然而，最近在不同场合，商界代表“泄露秘密”，表示愿意探索其他解决办法，以取代取消对冲机制。香港工业总会名誉会长刘展豪昨日出席论坛时表示，工商界愿意解决改善强积金退休保障支柱的问题，但不同意取消对冲机制。他指出，从2001年到2015年前三个季度，企业已经支出了275亿美元的遣散费，他澄清说，劳动部门对冲和“冲掉”员工的遣散费是一个错误，因为商业部门已经支付了基金。

最近，一些学者提出将企业注册费提高到100元，并设立失业保险来代替对冲遣散费。刘展豪同意这个计划值得探索。他说:“香港有100万中小企业，再加上100元，已经有10亿元了。我认为商界将愿意支付，并可以探索。”

同时，他建议政府“落水”，向雇员的强积金账户供款5%，令雇员每月的强积金供款总额达到15%，或雇主和雇员各增加1%，政府再提供5%，令雇员每月供款17%，加强退休保障的支柱。

吴秋贝驳斥了管理层的言论

中国总工会主席吴秋贝反驳称，雇主拒绝讨论问题是因为雇主的言论。他认为对冲机制违背了设立强积金的原意，牺牲了雇员的权益。他认为政府应及时检讨强积金制度，并取消对冲机制。不过，他强调，商业部门主动提出建议是一件好事，但相关建议应详细说明，供劳工部门讨论。

[相关报告]

调查:对冲的取消或撤销

记者黄宇报道:是否应该取消强积金套期保值机制已经引起各方讨论。根据NLD的调查，超过85%的受访者会反对这项建议。大多数人认为取消强积金对冲会增加企业成本，削弱香港的竞争力。

据董事长梁表示，调查显示，商界态度明确，如果当局贸然取消对冲机制，将严重影响香港的营商环境和就业市场。

声称增加成本会削弱竞争

扶贫委员会的退保谘询涵盖遣散费和长期服务金的对冲机制。商界得到了很大的反响。NLD向大约300个商会发出了一份问卷。结果显示，78.3%的受访者认为取消强积金对冲会增加企业的经营成本，70%的受访者认为会削弱香港的竞争力；85.5%的受访者反对取消套期保值机制。

当被问及取消套期保值对企业的影响时，约70%的受访者预计，如果取消套期保值，企业将雇佣更多的合同工；63.2%的人希望企业提高服务或产品的价格，并将额外成本转嫁给消费者；54.4%的受访者预计，在套期保值机制取消生效之前，企业将解雇五年以上或近五年的员工，以节省长期服务金。

问卷亦询问受访者对强积金现行运作的满意程度。调查结果显示，超过70%的受访者表示“不满意”或“非常不满意”，主要是因为“管理费高”和“投资回报率低”。由此可见，要解决作为退休保障第二支柱的强积金保障不足的弊端，为雇员提供更佳的退休保障，应从优化强积金制度本身入手。

梁指出，的调查结果清楚显示商界对取消强积金对冲机制的态度。

他强调，如果政府贸然取消对冲机制，将会严重影响香港的营商环境和就业市场，扼杀中小企业的生存，损害香港经济，最终令雇员成为受害者。

来源：零点娱乐时刊