台媒：“受难者取向”的报道模式合理吗？

本篇文章1102字，读完约3分钟

台湾《中国时报》今天刊登了台湾师范大学大众传播研究所教授胡佑威的一篇文章，对新闻媒体应如何应对灾难进行了思考。胡有为指出，“受害者导向”模式真的是最合理的报道模式吗？所谓的灾难新闻不仅仅是对受害者悲惨故事的报道。媒体应重点挖掘灾害原因，关注灾民安置措施，引导避灾避险方法。

评论摘录如下:

台湾自然灾害频发，灾难新闻的处理也构建了“受害者导向”的框架模式。每当重大灾难发生时，对受害者背景的报道、对其家人的跟踪追踪以及对悲痛欲绝的照片的捕捉，都成了出售给媒体消费者的残酷商品。

这类新闻是台南关伟金龙大厦地震灾难的主要讯息类型，也是所有有关这一悲剧报道的最大比例。媒体工作者并不认为这种报道模式有什么问题，因为自921地震以来，这一直是一种非常刻板的报道取向；读者可能会发现这一系列的悲剧故事在质和量上都难以忍受，但他们仍然默默地接受这种灾难新闻的处理方法。

然而，这真的是灾难新闻最合理的报道模式吗？

是的，这些受害者都是我们的同胞。当同胞受苦时，每个人都会有同样的感受，并表现出极大的关心。然而，如果受害者从天上知道，他们会希望媒体公布他们的个人数据和私人生活照片吗？那些被压在砖瓦下的人是否愿意被媒体拍到他们痛苦扭曲的表情和形象？受害者的家人能不被媒体打扰的have/き だ よ/rooms，以免在他们极度悲伤和焦虑的时候被媒体追逐吗？

媒体工作者可能不关心这些问题。因为，这是台湾媒体广泛采用的刻板的灾难新闻处理模式。

但这不是一种通用的报告灾难的方式。

至少，当2005年美国发生卡特里娜飓风和2011年日本发生311地震时，两国的主流媒体都没有以极其耸人听闻的方式报道灾难。首先，受害者的隐私将得到尊重和保护，甚至他们的名字将被隐藏；家庭成员的悲痛充其量只是一个象征性的地方，到目前为止，他们不会被追逐和询问。灾难发生后，当地政府和地方当局是否妥善安置和照顾幸存者是报告的一个主要焦点。毕竟，死者已经离去，需要休息。幸存者如何度过接下来的悲惨日子需要媒体的帮助。但是想想台南地震灾难的幸存者，他们未来将如何生活？当局有完整的安置计划吗？我们的媒体似乎没有表现出迫切的关注。随着最后一具被困在废墟下的尸体的发现，媒体对这场灾难的报道似乎已经结束。

不过，别忘了。关伟金龙的灾难不是自然灾害就是人为灾害。建筑商是否偷工减料，居民是否改变了建筑的安全结构，当地政府对建筑安全的监管是否完善，这些都是值得媒体深入了解和报道的话题。

因此，所谓的灾难新闻绝不仅仅是对受害者悲惨故事的报道。媒体应重点挖掘灾害原因，关注灾民安置措施，引导避灾避险方法。否则，极其耸人听闻的灾难新闻将成为另一种社会灾难。

来源：零点娱乐时刊