【快讯】新华社评鸿茅药酒事情：跨省追捕须防权力任性

本篇文章920字，读完约2分钟

新华社北京4月17日电(记者梁建强)的广东医生谭秦东在网上发表了吐鸿茅药酒的复印件，因此被药酒生产公司所在地的警察跨省追捕，拘留在当地的看守所。 这件事一明确，就引起了公众的关心。

一篇文案，为什么引起千里奔走的追踪？ 根据警察的逮捕通知，怀疑是“伤害商品声誉的罪名”。 其依据是，由于该复印件，两家企业、7名个体要求退货，共计造成140多万元的损失。

警察的介入可能有查明事实，恢复真相的初衷。 但是，详细调查跨越那个省的追踪的具体根据的话，有很多疑问。 另一方面，这样的网帖与140多万元的损失有直接因果关系吗？ 如何判定具体的关联性，需要具体有力、能让公众信服的支持说明。
另外，据媒体报道，一家企业没有退货过。 另一家企业表示，虽然退货了，但现在仍在销售这个企业品牌的药酒，业务正常。 警察在开始跨省跟踪过程之前，详细检查了相关情况吗？ 要判断“有损商品声誉”的结果是基于独立客观的调查，还是仅基于通报公司的一面之词，需要及时公开相关情况。

平心而论，涉案文件的标题直接采用了“毒”的表现，怀疑是感情化，但本文的复印件引用了公开报道和政府机关的行政处罚公告等，不是虚构或虚构的。 因此，两个问题在做出跨省追踪的决定之前是不可避免的---一个阅览次数只有2000余次的网帖与公司自己陈述的“140余万损失”的直接因果关系仍受到质疑，在此情况下，要开始追踪程序必须更加谨慎。 如果相关内容不是故意“捏造和散布虚假事实”的，那么急于应对刑事犯罪而不是民事纠纷的方法是否妥当呢？

宁唯据媒体公开报道，过去十年，相关药酒广告被多家省市级食药监部举报违法，中止了数十次销售。 据国家药品监督管理局通报，从2004年到年末，在国家药品不良反应监视系统中，检索到了该药酒不良反应报告书137例。 在这样的背景下，必须慎重整理网络投稿是“谣言”还是“疑问”，是基于现有事实的注意，还是恶意虚构的复制诽谤。 相反，公众无法避免地推测“跨省追捕”只是报案者利税大户身份的“地方保护主义”吗？

真正能打击疑问的不是威慑和威胁，而是合理、有从句、有根据的信息表现和应答。 首先给讨论更多的空间，让对话更有可能，效果可能比以“炫耀”的气势，露出前线好得多。

来源：零点娱乐时刊