“交行招行浦发三家银行面临美方限制？股价一度受挫！从银行到外交部、中银

本篇文章3648字，读完约9分钟

[/s2/]近日国内外媒体就交通银行、招商银行( 600036 )和浦发银行( 600000 )在美国指控事件报道一石激起千层浪。 / h// S2 /

《华盛顿邮报》近日宣布，3家中国大银行拒绝执行违反朝鲜制裁调查的发票，面临美元清算渠道被切断的风险，据事件详细介绍，中国3家银行分别为交通银行、浦发银行和招商银行(以下称“3家银行”)

受此消息影响，6月25日3家银行股价开盘后持续下跌，交行、招行、浦发银行a股盘中最大跌幅分别达到3.5%、8.46%、4.32%。 上市银行板块也整体下跌，接收a股。 另外，招行、交行的H股股价同样不良，其中招行H股盘中一度下跌10%，交行H股盘中最大跌幅也达到4.35%。

当天下午，三家银行、外交部和中国银行领域协会对此事作出了回应。 截止到收盘，三家银行的跌幅都变窄了。 其中，募集a股报36.13元/股，下跌4.82%，浦发银行收11.66元/股，下跌3.08%，提出a股报6.1元/股，下跌3.02%。

据《金融时报》报道，业内资深人士指出，该报道并未比较近期发生的事情，报道中指出的调查已于今年3月一审，并处于司法过程中。 据悉，传票之争将于7月12日在华盛顿法院进行二审。 另外，关于美国政府是否对我的三家银行采取措施，美国地区检察官办公室发言人没有做出评论。 目前没有确凿的消息表明中资银行将受到制裁，预计中资银行也不会失去美元清算资格，市场不应对此过分解读。

3家银行相继对应

6月25日，3家银行就此事作出了回应。

交通银行表示，交行观察了美国“华盛顿邮报”的相关报道，相关案件涉及美国法院从中资商业银行获取存放在美国境外的客户新闻，属于跨境调查取证的司法协助范畴。 根据《国际刑事司法协助法》等中国法律相关规定，司法协助必须按照《中美刑事司法协助协定》的规定方法进行。 交行一直坚持稳健快速的发展理念，走国际化、综合化快速发展的道路，积极按照中国和海外机构所在地的法律、监管规则，依法合规开展经营活动，目前未接受涉嫌违反制裁法的调查，没有应当对外公开的相关情况

招商银行表示，招行观察了美国《华盛顿邮报》的相关报道，复印件涉及美国法院向中资商业银行提取客户新闻。 这属于跨境调查取证的司法协助范畴，根据中美两国签署的《中美刑事司法协助协定》，司法协助必须按照该协定规定的方法进行。 一贯严格遵守中国法律、联合国相关决议和其他适用的制裁法，因涉嫌违反任何制裁法未接受相关调查。

浦发银行表示，我行注意到国外媒体的报道与我行新闻有关，证明如下:案件来源于美国司法机关在调查客户时，要求浦发银行直接向美方提供该客户资料。 根据有关法律法规，任何组织、个人或者其他实体未经许可，不得向国外提供相关顾客新闻资料。 因涉嫌违反制裁法未接受相关调查。 浦发银行作为在中国注册的上市公司，坚持依法经营管理理念，严格遵守相关法律法规。 ”。

6月25日，外交部新闻发言人耿爽在例行新闻发布会上表示，“中国政府一直以来抱着认真的态度，全面落实联合国安理会通过的各项决议。 我们不仅要求金融机构的公司和个人严格遵守联合国的制裁决议，而且一贯要求中国资本金融机构在国外的分支机构，严格遵守当地的监管法律法规，依法遵守经营，并配合当地司法、执法机构的监管行动。 而且，我们也一贯反对美方对中国公司实行所谓的长臂管辖，加强与各国在金融监管等行业的双边合作，包括符合各国内法的新闻交流，通过双方的司法合作和监管合作渠道处理跨境新闻共享问题 ”。

中资银行遭遇美国法院长臂管辖的一般情况

三家银行在美国的调查也再次将美国长臂猿管辖的问题纳入了舆论的视野。

据中国银行领域协会首席法律顾问卜祥瑞介绍，长臂管辖权( long-arm jurisdiction )是美国法院在民事诉讼中明确自己是否对案件有管辖权的规则。 最初，长臂猿管辖权作为美国国内法，只适用于美国居民。 此后，随着国际贸易的迅速发展，美国法院对非美国居民实施了更多的长臂管辖权。 即，只要美国法院认为外国被告和法院之间有最低限度的联系，即使该被告不在美国国内，美国法院也有可能对案件拥有管辖权。 事实上，美国法院经常根据长臂的管辖权，将外国公司或个人纳入管辖范围，并判断该外国公司或个人的行为是否在美国发生，均按照美国法律承担责任。

“美国法院适用长臂管辖，往往来自其全球战术和海外利益，其本质上是迫使其他国家的公司或个人遵守美国法律，这侵犯了其他国家的司法主权，不符合国际法精神，因此经常受到其他国家的反对

中资银行此前也曾在美国遭遇长臂管辖的经历。 卜祥瑞表示，目前，稍大型的中资银行在美国设有分支机构，美国法院一般将这些分支机构作为“连接点”，认定这些银行与美国法院之间有最低限度的联系，并对这些银行的总行，乃至我国国内分支机构 即使是在美国没有分支机构的中资银行，如果利用美元清算系统开展跨境业务，也有可能被美国法院以受益于美元清算系统为由，被认定为这些银行与美国法院之间存在最低限度的联系。

目前中资银行遭遇美国法院长臂管辖的一般情况是，中资银行境内机构的客户是美国法院案件的被告或被执行人，中资银行仅被告或被执行人在中国境内的开户机构卷入诉讼，经美国法院判决跨境送达、调查取证和冻结、财产减少。 如果银行不履行，很可能会被美国法院轻视审判，受到高额罚款等处罚。

“在这些案件中，中资银行本身并无不当行为，在案件源头上，与被告双方的争论没有任何关系。 但是，由于美国法院运用长臂管辖权的广泛性，中资银行无辜被卷入美国法院的案件，饱受诉讼之苦。 ”。 卜瑞说。

中银协回应:中资银行不应该依法履行美国法院的判决

在此次事件中，三家银行是否应该按照美国法院的判决要求，直接向美国案件原告提供中国国内机构的客户新闻，成为外界争论的焦点。

从上述三家公司的回应可以看出，此次事件属于跨境调查取证的司法协助范畴，根据中美两国签署的《中美刑事司法协助协定》，司法协助必须按照该协定规定的方法进行。

对此，卜祥瑞认为，美国法院未经中国政府相关主管机关同意，直接向美国案件原告提供根据国内法判决受中国法律严格保护的中国境内机构的客户新闻，对典型的中国资本银行行使长臂管辖权，明显符合《商业银行法》、《民事诉讼法》、 他认为，违反《国际刑事司法协助法》等一系列中国法律相关规定，中资银行不应该依法履行美国法院的判决。

另外，卜祥瑞表示，通过司法协助渠道从其他国家获取证据资料作为国际社会公认的合理取证方法，广泛应用于跨境调查取证，中美两国之间也有相应的制度安排，同时渠道畅通，比较有效。 具体而言，关于民事司法协助，中美两国都是《从海外采购民事或商事证据公约》(以下简称《公约》)的缔约国。 关于刑事司法协助，中美两国签订了《刑事司法协助协定》(以下简称《协定》)。 因此，美国案件原告可以按照上述公约的约定，通过司法协助这一合法途径，向中资银行采购中国境内的客户新闻，中资银行可以进行合作，依法提供协助。

“特别要证明的是，包括条约、协定在内的国际司法协助条约必须确定条约的适用范围和限制、司法协助请求的形式和副本、具体处理程序等几个事项，由被请求双方善意履行，确保条约行的比较有效。 ”卜瑞说。

市场发出的声音

随着事件的持续发酵，一点市场分解者也表示了对此的看法。

京东数字科技副总裁、首席经济学家沈建光写道，此次事件的报道时间点很微妙，特朗普政府并未打压中国的主动行动，反而可能是美国国内矛盾和分歧的集中表现。 华盛顿邮报是美国主流媒体之一，与特朗普的“关系”历来是水火不容的关系。

“在g20举办前夕发出这个信号，创造出不和谐的音符，《华盛顿邮报》让特朗普总统有“尴尬”的意思，”沈建光说。

沈建光还说，《华盛顿邮报》的这篇报道也有断章取义、片面传词的嫌疑。 美国的长臂管辖由来已久，对银行和实体公司以违规经营、洗钱等罪名进行罚款的情况也屡见不鲜。 金融危机以来，世界主要银行共计罚款2430亿美元以上，即使华盛顿邮报的报道有一定的事实根据，罚款也是最有可能的结果。

申宏源( 000166 )研究所首席银行领域分解师马纳加佐鹏表示，考虑到3家银行处于非常早期的合作调查阶段，以及3个体量和中美两国目前微妙的关系，直接制裁美国，切断与美国金融体系的联系的可能性极小

另外，上述美国华盛顿法院在今年3月的一审中以不配合调查为由，要求3家银行藐视法庭，在2019年7月12日二审结束7个工作日后，每天罚款5万美元，直至提交证据。 对此，马鲲鹏表示，每天罚款5万美元需要支付到本届大陪审团任期结束为止。 华盛顿特区大陪审团任期通常为18个月，特殊情况可延期6个月，按最长24个月任期届满计算，每天5万美元，2年3650万美元，约2.5亿元人民币，占3家银行净利润的0.3-0.4%。

本文首次在微信公共平台:证券公司中国发布。 文案是作者的个人观点，不代表搜狐网的角度。 投资者据此，风险请自行承担。

来源：零点娱乐时刊